构成商标侵权的三种行为

对于大多数中小型企业而言，营销产品或服务是一项重大挑战。营销策略应在您的产品或服务与您的中小企业之间建立明确的联系，作为此类产品或服务的生产商或提供商。也就是说，客户应该能够一目了然地区分您的产品或服务与竞争对手的产品或服务，并将其与某些所需品质相关联。

知识产权在有效使用时，是在您当前和潜在客户的心目中为您的业务创建形象以及在市场中定位业务的重要工具。知识产权与其他营销工具（如广告和其他促销活动）相结合对以下方面至关重要：

1、区分您的产品和服务并使其易于识别；

2、促进您的产品或服务，并创建忠诚的客户；

3、使您的市场战略多样化到各种目标群体；

4、在国外营销您的产品或服务。

商标构思是指依据公司的商标战略内容，挑选可以表现职业特点和公司精神，具有独创性的商标构思。商标构思不是一种简略的构思，而是集社会学、历史学、言语学、法学、心理学、营销学、美学、哲学等诸学科知识而构成的脑力劳动成果，是知识产权的一部分。一个构思共同的商标就等于一笔巨额财富。美国美孚石油公司为了更改其埃索石油产品商标，竟组成了一个由经济学家、心理学家、社会学家，言语学家、产品学家等专家组成的研讨小组，研讨了世界上很多国家的言语和风俗习惯，最后从一万多个候选的商标设计计划中断定了商标。

商标构思除应恪守有关的法律规定外，还应留意以下几点：

（1）要富有寓意，给人以联想。

（2）要简练易识，具有时代感。

（3）要尊敬风俗，逃避忌讳。

一家企业，想要得到壮大与发展，必须注重品牌打造。随着知识产权在人们日常生活和工作中的影响越来越大，很多企业和个人都开始越来越注重苏州商标注册。但是对商标侵权行为的认知不够深入，导致商标经营使用不善，商标经营不善很可能对企业带来不良的影响，因为你可能在不经意间就侵犯了别人的商标专用权。小编现在提醒您：一旦被指商标侵权，又该如何应对？

（一）不侵权抗辩构成商标侵权的三种行为：

1、注册商标中含有的本商品的通用名称、图形等及直接表示商品的质量等或含有的地名，注册商标权利人无权禁止他人正当使用。

2、三维标志注册商标中含有的商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

3、在注册商标申请日之前，他人已经在相同或类似商品上使用相同或近似商标并有一定影响的商标，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。具体是否适用，需根据具体案情进行抗辩。被诉商标侵权该怎么办？

（二）侵权不赔偿抗辩

1、注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，不承担赔偿责任。

2、作为被控侵权产品的销售商，如不知道是侵权商品的，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

（三）赔偿无依据抗辩根据商标法第六十三条规定，侵权赔偿数额是按照一定赔偿计算标准顺序计算的，根据此规定被告可从原告是否能提交证据证明因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、商标许可使用费等方面进行原告的赔偿数额无事实与法律依据的抗辩。

诉讼往往被认为是解决争议的最后途径，但实务中原告选择诉讼方式可能不仅是一案之纠纷，面对诉讼纠纷，可以选择遵从法院安排通过审判后的判决执行，当然，也可以根据案件具体情况选择最有利解决方案。

面对商标侵权纠纷，不一定要通过诉讼的途径来解决，比如可以与原告取得沟通达成调解，在法院同意下撤销诉讼，减少自身诉累，或经法院途径签署调解书，不仅可相应减轻责任还可具有公信力。“不打不相识”，如果在这样的契机下与对方促成合作的机会，那也是一件圆满的事。

为解决电动车“最后一公里”问题，宝马于2014年启动了“即时充电”项目，并于2015年正式引入中国市场。然而，浩庭商标转让网的小编得知，宝马欲在中国注册“即充即充充电和电源插头图形”注册商标，但遭到拒绝。更多信息，请继续阅读。对于新能源电动车的车主来说，续航和充电一直是他们最关心的问题。为了解决电动汽车充电的“最后一公里”问题，宝马公司（以下简称宝马）于2014年启动了“Chargenow”项目，并于2015年正式将其引入中国市场。

不过，根据商标转让网的消息，宝马有意在中国注册“即充即充即插即用图形”注册商标（以下简称竞品商标）遭遇了被拒的困境。据小版商标转让网介绍，新能源电动车是宝马发展战略的重要组成部分，也是越来越成熟的新业务之一。早在2014年，宝马就推出了新能源汽车品牌“BMWi”，并于同年7月在美国市场启动了“即时充电”项目，随后于2015年9月在中国正式启动该项目，价格与中国国家电网充电站一致。

据悉，宝马还推出了“立即驾车”服务和“立即停车”服务。针对注册商标争议案，商务法官于2016年3月作出复审决定，驳回了争议商标的注册申请。本案中，宝马公司提交的使用证据不足以证明该争议商标已经在指定的电能商品上进行了宣传和使用，在中国相关商品和行业中具有较高的声誉，使相关公众能够将其识别为表明货源的标志，并获得显著特征。